Вы во многом правы. Если чисто математически посчитать великих Голливуда и великих советского кино, то перевес, увы, будет не в пользу последних: Билли Уайлдер, Хичкок, Орсон Уэллс, Уильям Уайлер, Роберт Сьодмак, американские &quot;нуары&quot; и &quot;хорроры&quot;, мелодрамы Сирка, и продолжать можно бесконечно. Немцы делали великое немое кино (лучшие из них по историческим причинам переехали потом в Голливуд). Итальянцы были прекрасны в 60-х. Советское кино было тоже прекрасно в 60-х, и на любого итальянского Антониони можно было предложить Марлена Хуциева. <br /><br />Я не большой фанат Тарковского и вообще линии авторского кино, но, так или иначе, время такого кино осталось в прошлом. Робер Брессон, конечно, гений. Но снимай он свои экранизации Достоевского сейчас, всего только занял бы узкие арт-хаусные ниши. <br /><br />Возможно - возможно (я не настаиваю) - авторы обнаружили, что их высказывания никому не нужны. Мы уже все прекрасно знаем, в каком грустном мире живем, нам не обязательно напоминать об этом фильмом &quot;Кроткая&quot;. Киноязык усложнялся, упрощался, он был по-голливудски &quot;жирный&quot;, изощрен - и был минималистичен. В мире айфонов, интернетов и скайпов, при его сверхсветовых скоростях общения - смысловая значимость коммуникации равна нулю. Зритель не готов выдерживать семичасовые фильмы Белы Тарра, или фотографическую элегантность Антониони. Ему нужны удовольствия &quot;здесь и сейчас&quot;. В таких условиях пробиться к душе или сердцу зрителя практически невозможно. <br /><br />Вообще, человек, кажется, устал от искусства вообще, и проблемного искусства в частности. Сделайте ему красиво, в фэшн смысле, и ему станет хорошо, и отстаньте от него. Он пойдет пить свое капуччино, считая, что приобщился к &quot;высокому&quot;.<br /><br />И это касается не только киноискусства, но и оперы, и современной литературы. 20 век нас сожрал и выплюнул: хотели абсолютного консьюмеризма и наслаждения здесь_и_сейчас, получите и распишитесь. &quot;У Бога добавки не просят&quot;.

&quot;Музыка для масс&quot; это альбом группы Depeche Mode. ;)<br /><br />Забыл сказать, что хорошую такую свинью подложили нам романтики XIX века, которых я сам люблю. Долой фарисейство и формализм, да здравствует хаос, свобода самовыражения, эмоции и экспрессия. Как следствие, к концу XIX века самые умные, подустав от такой казацкой вольницы, сделали крен сильно вправо - от сердца к уму, форме, к &quot;высшей математике&quot; музыки. Как известно, Гленн Гульд презрительно отзывался почти о всех великих XIX века, и исполнял до Баха включительно, и с Шонберга начиная. Над Шопеном он поиздевался в своих исполнениях, насколько я помню. Для него романтическая музыка была просто-напросто сладкоголосым шумом.<br /><br />Это опять же как в поэзии. После романтических увлечений Байрона, Китса и остальных, очень поздно пришло понимание, что сбрасывать с пароходом &quot;классическое совершенство&quot; не стоило бы. Но было поздно.<br /><br />У Скрябина, скажем, еще получалось совмещать романтизм и &quot;сухость математики&quot;. У Малера получалось - последний из романтиков и один из первых модернистов. А вот у тех кто пришел после - уже, по-моему, не очень. Романтика пошла в массы, спс музиндустрии. Математика осталась консерваториям.<br /><br />И да, вы правы, сейчас слишком много шума, в котором вылавливать красоту становится все труднее.

Первое. О чем Губайдуллина говорила в интервью &quot;Афише&quot; с год назад - что эти постмодернисты (она, Шнитке и проч.) элементарно перестали быть понятными массам. Рано или поздно это должно было случиться, но на самом деле так было всегда. Поздняя Цветаева, например - горний мир, дышать обычному читателю трудно и невозможно, но это какой-то абсолют поэзии. Совершенство, оно зачастую такое - слишком высокое, слишком красивое. При этом тот же Шнитке умудрялся писать отличную музыку к кино (см. &quot;Мертвые души&quot;). Анджело Бадаламенти - прекрасный композитор, но для &quot;академистов&quot; он &quot;попса&quot;. Я вот слушаю сейчас сборник Change the Beat: The Celluloid Records - эксперименты, фанк, диско, джаз. Такой свободы и рождения духа музыки из ничего, &quot;из сора&quot; невозможно найти у академистов. При этом Шонберг, непонятным своим современным массам, писал отличную музыку, которая сегодня много слушабельнее, чем современные же нам академисты.<br /><br />Второе. Великие прошлого писали &quot;попсу&quot;. Бах помимо &quot;Искусства фуги&quot; (его вершина) сочинил прекрасные &quot;кофейные&quot; светские концерты. Известен он массам очевидно &quot;Бранденбургом&quot; и проч. Но на вершине он тоже был, и спокойно сочинял как высокодуховную музыку, так и «попсу». Чем дальше в глубь веков, тем более была красивая музыка (венецианский реквием Марчелло, Cantigas de Santa Maria, концерты Арканжелло Корелли). При этом для фанатов Шонберга и тем более Шнитке - это слишком простая музыка, &quot;попса&quot;. Ярлыки, такие ярлыки. Совершенство классиков было понятным большинству, и строгим пуристам. В какой-то момент произошел разрыв: одни стали строгим академичным образом сочинять музыку для снобов и выпускников консерваторий, другие музыку для &quot;Твин Пикса&quot; и итальянских хорроров &quot;джалло&quot;. Почему?<br /><br />По-моему, таланты потеряли связь с божественным. У Монтеверди, Вагнера, Штрауса-мл. она была. А в 20 веке, с модернизма начиная, с усложнением музыки, началось какое-то ковыряние в звуках. При этом тот же Шнитке в своих беседах обнаруживает тесную связь с Богом. Парадокс, да? Академики стали слишком умными, рационализм в восприятии музыки и ее сочинении победил вот эту божественную легкость, которая пронизывает &quot;Miserere&quot; Аллегри. И автоматом потеряли массы, которые будут слушать красивенькое, пусть там нет никакого божественного гения, но эта музыка обращается напрямую не к уму, а к сердцу. <br /><br />Хотя все, возможно, проще. Гении перевелись. Остались фарисеи и формалисты. Вагнер находил путь к сердцам масс, несмотря на сложность музыкального языка. Здесь собака зарыта.

Вы видите его героем 90-х, а вспомните последние его годы?<br /><br />Принятие православие (кажется).<br />Попытка создать новую партию (кажется).<br />Публичное покаяние. Фейсбук.<br />И так далее, и так далее.<br /><br />Последние годы стало очевидно, что БАБ как-то подрастерял былую хватку. Если раньше его действия были мощными, дерзкими, быстрыми - и осуждать их принимались уже постфактум. То тут ощущение, что он тыкался вслепую. Потерял себя. Он, безусловно, как и любой сильный политик, нарастил толстую слоновью кожу, и был недосягаем для насмешек. Но его явно угнетала собственная слабость. Быть вершителем судеб, серым кардиналом, Макбетом, кукловодом - и вдруг оказаться в пустом, чужом, иноязычном театре собственно куклой. Причем куклой, которая никому оказалась не нужна, веревочки отрезали, нас теперь веселят другие, арлекино, бывай. И как не старался несчастный вернуть эту силу, эту волю - не получалось, представление обходилось без него. Да начхать ему было и на Путина, и на либерализм, и на приватизацию, и на православие, и народ, и на Путина, и даже - да-да - на деньги. Власть - вот его наркотик. Власть. Змея, пережившая свой яд. Метущаяся в попытках ухватить врага безвредной своей мордочкой. Православие? Приму! Новая партия? Сделаю! Покание? Да за ради Бога!<br /><br />Мне кажется, предложи ему какой-нибудь чувак раздать свои деньги, чтобы вернуть популярность, и на коне вернуться в Рим триумфатором, он сделал бы это. На популярность ему, опять же, тьху. Но Рим, как же Рим без него? Березовский не житель провинции. Он там заживо протух еще пять лет назад. Его отправили на пенсию не спрашивая, а он, как тот шибанутый старичок, все писал трактаты, занимался суматошной деятельностью, потрясал кулачками: погодите вы у меня, я чичас-чичас, у меня есть идеи. И каждая идея пулей уходила в молоко.

&quot;Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал:<br /><br />— Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!&quot;

Ну, доживем до понедельника, и мы узнаем, что такое ад.<br /><br />Березовский это не просто лакомый кусочек. Боюсь, если бы случился Чернобыль, второй развал СССР, или что–то в этом роде, первые полосы СМИ не представляли бы такого интереса.<br /><br />А тут — САМ умер. Да его вклочья сейчас раздерут. Кто–то поднимет на знамена, кто–то хорошенько потопчется.<br /><br />А по–моему, БАБ просто идеальный громоотвод для народной ненависти. Даже Ельцин с Гайдаром не вызывали прямого такого зубовного скрежетания. Коллективного. Массового. Здесь же — прямо в землю ярость уходит, прицельно, ударом в его облысевшее темечко. Его очень легко не любить, и этим воспользуются многие, чтобы все народные молнии отправились прямиком в его могилу.<br /><br />Мне он тоже не нравится. Но ни бесом, ни дьяволом, ни воплощением всего мерзкого на Руси я его отнюдь не считаю. Он скорее плоть от плоти 1990–х. Концентрат. &quot;Живой пелевенский персонаж&quot;. Если бы Березовского не было, его следовало бы выдумать. Он невероятен. Его быть не могло. Сказочный какой–то он весь, ненастоящий, такого не бывает. Харизма. Нахрап. Наглость. Беспардонность. Лучшая &quot;кукла&quot; из нтвшной программы &quot;Куклы&quot;. Его даже высмеивать было невозможно — он сам был насмешкой над собой. Пародией на самого себя. Это же, правда, не человек, а шарж. Мурзилка. Инфернальная мурзилка.<br /><br />И, думаю я, более чем вероятно, мы его сами для себя создали. Такой образ, который приятно было бы ненавидеть, презирать, любить и насмехаться. Ну, слишком идеальная фигура для дартса, приготовьте свои дротики. У меня их сотня за пазухой для него, но я понимаю, что не для него, а для той мишени, которую массовое сознание из его дурацких неблаговидных поступков создало.<br /><br />Путинцы будут его ненавидеть, потому что он олицетворял в себе все либерально–девяностое. Оппозиция будет ненавидеть его, потому что он создал Путина. И тут у обоих отняли их любимую игрушку! Кто теперь во всем виноват? Кто демиург? Нету демиурга.

О боже. Федералы как волшебники, потерявшие чувство реальности. Значит, 5 млрд. рублей на всю страну от минсельхоза рф(см. вчерашний съезд фермеров), и при этом надобно собрать 5 млн. тонн в Татарстане? Фермеры, по-моему, должны отреагировать на это только лишь нервным хохотом. Вообще поразительно, с эпохи древних египтян прошли тысячелетия, и человек в плане зерна по-прежнему, что ли, плевок в вечность? Несмотря на современные технологии и знания? Тогда надобно выходить утречком и молиться божественной реке Нил. Или Осирису, т.к. египтяне, кажется, считали посевную - похоронами &quot;зерна&quot;, Осириса. О, воскресни Осирис, да поможет нам Исида, собрать хороший в этом году урожай! И целовать с любовью при этом вспаханную землю... (впрочем, чтобы вспахать - опять же нужны деньги).<br /><br />Нет, а на что еще надеяться? Все, по-видимому, сильно зависит от воли Богов. Специалистов от сельхозвузов нету, или они далече. Минсельзоз РФ оказывается полномочным представителем древнеегипетского божества. Молитесь, фермеры, тогда на минсельхоз РФ (и банки) раз такое дело. Ну, правда, где взять хороший урожай, ежели опять будет засуха? И каждую весну при этом кредитоваться? Банки, по-видимому, считаются бездонными кошельками. Своего рода Богами, всякий раз готовыми прокредитовать.

Добрый день, Мурат Галиевич! К сожалению, из-за цейтнота неожиданного не удалось толком пообщаться с фермерами, успел лишь выслушать докладную часть. Да и не зная татарского, скучал на выступлениях первых четырех фермеров... Мне интересно, что вы, выступающий за Путина и вертикаль, думаете о словах Фарида Мухаметшина (сказанных по-русски) где-то в финале доклада о том, что вот, мол, у нас куча партий появилась, нельзя теряться, вы тут у нас умные, разъясняйте своим друзьям и коллегам, кто дает выполнимые обещания, кто нет - несмотря на то, что год у нас (к счастью! - С.А.) невыборный. Ну, такая неприкрытая агитация за понятно кого, и это после достаточно самокритичной речи о том, в каком состоянии у нас АПК. Я не писал об этом в материале, потому что это постоянно бывает, да и не в тему было, и времени об этом писать не было. Вот скажите, каким образом ваши идеологические убеждения и критичные высказывания в комментариях, и дружеские разговоры с Мухаметшиным согласуются с тем, что, собственно, наши власть предержащие находятся аккурат в в &quot;облаке Единой России&quot;? И насколько это тактично смотрится, когда фермеры сидят, скрежещут зубами, думая о том, как им быть с посевной, а им люди из ЕР говорят о идеологической составляющей? <br /><br />Сорри если что, меня это не то чтобы сильно волнует, вам, конечно, спасибо за инсайдерские комменты и вообще картинку того, что там было изнутри. Просто раз за разом на официозных мероприятиях слышу это &quot;голосуй, а то&quot;. Уже даже фильтрую эту инфу. Мне просто интересно, вот в кабмине люди по инерции выступают в поддержку определенной партии (хорошая партия или нет, другой вопрос), причем на совещаниях, где власть уже честно рисует тяжелое положение той или иной отрасли.<br /><br />Заранее спасибо. Автор статьи.

Халяльные фильмы, хе, юмористы.<br /><br />Я был на двух-трех фестивалях. И у меня сложилось ощущение, что отборщики отбирают туда фильмы только по идеологическому принципу. Эстетические характеристики, так сказать, зачастую остаются за скобкой. Американские триллеры не нравятся? У Голливуда сто лет форы, конечно, но научитесь сначала снимать как они, строить кадр, ставить свет, работать с актерами. А потом ваш гонор будет объясним.<br /><br />На моей памяти был только один, кажется, отличный фильм на Золотом Минбаре. Иранского производства. Не помню название. Черно-белый, и совершенно крышесносящий. Иран удивительная страна, и там удивительные фильмы, правда. Вот я помню в прошлом году посмотрел фильм иранского режиссера Фархади &quot;Развод Надера и Симин&quot;. Гениальное. Трогательное. Разрывающее сердца. Как любимые люди из гордости глупой делают друг другу больно, а потом из-за из гордыни страдают и другие люди. И, что в нашем случае немаловажно, это мусульманское кино. Великое, не побоюсь этого слова. Если такие ленты будут в конкурсе, и фестивалю плюсики в карму, и знатоки от вас шарахаться не будут. Последнее впечатление у меня от фестиваля (2007, кажется, года) был не фильм, увы, а Катрин Денев, великая актриса, правда, странно было ее видеть на мусульманском фестивале, учитывая ее роли в &quot;Отражении&quot; Поланского и &quot;Тристане&quot; Бунюэля, но да ладно. Я был рад увидеть ее, любимую. :)<br /><br />Резюмирую. Посмотрите на Иран. Он раньше был типа модным, сейчас его стали подзабывать. Но там, правда, работают гении кино. А халяльное кино или нет, не так важно, когда мы имеем дело с искусством. Вот &quot;1001 ночь&quot; великолепная - она халяльная, простите, нет? То-то и оно.

Да-да, известное же дело в России: царь хороший-хороший, это бояре плохие. Они бедному царю-батюшке работать не дают, информацию о реальном положении дел скрывают, сами все портят, и чуть что, не успев натянуть портянки, скроятся в Лондоне, подставив монарха. А он сидит, бедняга, запертый в бункере, вместо него показывают аватар или куклу, проклятые бояре, проплаченные Западом, искажают его приказы, проводят подрывную работу в тылу страны и портят ему имидж, злорадно потирая потные ручки. Ну-ну.<br /><br />Рыба гниет с голова. Че-то давно замечаю подмену понятий, происходящую в головах людей, а потом и в медиа: Путин одно, а ЕР другое. Двоемыслие какое-то странное. Если что хорошее сделано в нулевые, это спасибо и низкий поклон царю-батюшке. А что плохое, что недоделано, что неудачно, что народ злит или отдельных его представителей - это господа из партии, они, проклятые, долой их! О царе красноречиво говорит тот факт, что он совершенно наглым образом идет сейчас на третий срок. Он, а не бояре. Он может быть сто раз хорош и прекрасен, но поступок, прямо скажем, отдает гнильцой. А проголосуют за него обязательно, это не сумлевайтесь. Нарисуют как надо, а отдаленные части страны, которые смотрят разве только Екатирину Андрееву ежевечерне, еще и совершенно искренне с поклонами сделают его опять рулевым. <br /><br />Вообще проводить параллели с великой монархией Австро-Венгрия не слишком правильно, но, по-моему, у Музиля в «Человеке без свойств» на столетия вперед сказано, в т.ч. и про Россию: «Добрая старая Какания была по своей конституции либеральна, но управлялась клерикально. Она управлялась клерикально, но жила в свободомыслии. Перед законом все граждане были равны, но гражданами-то были не все».<br /><br />Кстати, любопытный ролик 1996 года можно найти на ю-тубе, молодой В.Путин тогда вещал: «Поворот к тоталитаризму на какой-то период времени возможен. Но опасность нужно искать не в органах правопорядка, милиции и даже не в армии. Это опасность в ментальности нас самих, нашего народа, населения, в нашей собственной ментальности. Нам всем кажется, что если - и мне иногда так кажется – что если навести твердый порядок жесткой рукой, то всем нам станет жить лучше, комфортнее и безопаснее. На самом деле эта комфортность очень быстро пройдет. Потому что эта жесткая рука начнет нас очень быстро душить. И мы это мгновенно ощутим на себе и на членах своих семей. Только в условиях демократической системы, когда сотрудники правоохранительной системы, когда они знают, что завтра или через год сможет произойти смена политического руководства в стране, в регионе или в городе – с них спросят: «А как вы выполняли законы той страны, где живете?» <br /><br />Когда «казалось», крестится надо было, Владимир Владимирович.

Ю а велкам:<br /><br />afanasyev2.0 (собака) gmail.com<br /><br />

Добрый день, господин Анонимно!<br /><br />К сожалению (или, к счастью?) я не являюсь братом вышеозначенного лица. Будучи в Лаишево в первый раз в своей жизни по заданию редакции (см. прошлые материалы) меня не пустили в здание администрации Лаишевского района даже на порог. Думаю, если бы глава администрации Афанасьев Михаил Павлович считал меня своим братом, он не поступил бы так со своим кровным родственником! А рассказал бы о том, в каком завале достался ему район после прежнего главы, что пришлось ему сделать, чтобы расчистить авгиевы конюшни эт сетера. И даже предложил бы нам чашечку кофе... Увы. Но я обязательно сообщу эту неожиданную &quot;новость&quot; про высокопоставленного родственника своему отцу, кто знает, что было в его бурном прошлом?!<br /><br />И заодно отвечу на предложения/выпады в прежних материалах. Господа. Я бы с удовольствием поехал в вами названные районы, где, по вашим словам, цветком лотоса расцвела и цветет коррупция. Но для этого нужно или 1) новостной повод (читай - чтобы господина поймали с поличным, или 2) чтобы вы, господа, не боялись называть себя, делиться с нами фактами в виде документов, их копий, видео, аудиозаписями. Приехать в район и опросить население на предмет того, как оно относиться к главе - смысла немного. Черным пиаром заниматься не с руки. Но почему многие факты и документы на чиновников всплывают уже после поимок? Риторический вопрос, не так ли? Потому что, и мне это говорили местные бизнесмены Лаишево, «пока не посадили, было страшно»... за семью, детей, личную свободу. Спрашивается, пока вы боитесь говорить все как есть и делиться со СМИ документами и рубить пресловутую &quot;правду-матку &quot;, каким образом мы должны об этом писать? У нас, уверяю вас, рычагов и полномочий антикоррупционных гораздо меньше, чем у ведомства Бадтрутдинова. И секретной базы данных компромата на республиканских чиновников у нас нет. Мы СМИ, а не ФБР. Вот тут уже, наверное, «к сожалению».