Категорически не согласен с авторами публикации относительно того, что подобных прецедентов никогда не было в истории республики и Уфы. Было и еще как. В 1990 г. именно уфимский горком партии выступил против обкома и конкретного первого ее секретаря Равмера Хабибуллина (по сути главы республики) и сместил его с должности. Обком в итоге возглавил первый секретарь уфимского горкома И. Горбунов. Эта внутриэлитная борьба привела к тому, что партийные органы потеряли весь свой ресурс и в отличии от Татарстан не принимали участия в борьбе за суверенитет. Эту инициативу перехватил Верховный Совет, а ее председатель М.Г. Рахимов смог стать таким образом самым влиятельным человеком в республике. Затем в 1991 г. уфимский горсовет выразил вотум недоверия и попытался сместить председателя Верховного Совета М. Рахимова за поддержку им ГКЧП. Весь 1992 г. прошел под знаком противостояния М. Рахимова и премьер-министра Марата Миргазямова. И тот и другой пытались подчинить себе районы и города республики. Все закончилось аппаратной победой тогдашнего председателя парламента. Вообщем опыта политической борьбы в верхах Башкирии не занимать. Именно из-за этого, а также многоэтнического состава населения (всегда являвшегося конфликтогенным фактором) с особым менталитетом Башкортостан всегда будет точкой политических баталий. Поэтому кто бы не возглавил республику ему не позавидуешь - он всегда будет между даже не двух, а множества огней.

Конечно М. Султан-Галиев - это безусловно огромная величина в истории не только татарского народа, но и всех мусульманских народов всего XX вв. Но противопослтавлять его и других наших лидеров из числа членов РСДРП неправильно. Саид-Галитев не был конечно хорошим теоретиком и мыслителем как Султан-Галиев, но считать его предателем татрского народа, это слишком смелое и недостоверное выражение. Саид-Галиев как и остальные "левые" избрали своей тактикой именно "левачество"! во всех вопросах, в том числе и и в национальной политике. Саид-Галиев как никто другой будучи председателем Совнакрома АТССР приложил все силы к включению Уфимской губернии в состав Татарской республики. И даже после султангалиевкого дела, когда казалось бы он и Султан-Галиев стали кровными врагами на всю жизнь, они пытались объединится. Как вы думаете мог ли манкурт и такой патриот как Султан-Галиев обсуждать что-либо вместе. И как вы думаете если бы Саид-Галиев был манкуртом, почему Сталин после Крыма не ставил его на высокие посты? Он должен был носить его на руках, но этого не было.

Совершенно упущен целый ряд моментов из биографии Саид-Галиева. А именно его деятельности на посту председателя Совета народных комиссаров АТССР. К прмиеру он не только проводил продразверстку (которая была отменена только в 1921 году), но и неоднократно добивался передачи уездов уфимской губернии населенных преимущественно татарами в состав Татарстана. И когда он уходил со своего поста, то в сердцах промолвил "Этим вы только поможете шовинистам" (из воспоминаний Султан-Галиева). После Крыма кстати его ставили только на незначительные должности - что весьма ярко показывает его якобы "антитатарские" взгляды.

Невозможно сохранить язык только лишь внутри семьи. Это миф и бред. Такое было возможно лишь в традиционном обществе. И когда приводят в пример пример с нашими предками жившими 100-200 лет назад напомню что это было в эпоху традиционного общества. А сейчас эпоха глобализации и такой вариант не прокатит. Язык может выживать только если только у него будет достаточная правоприменительная сфера. То есть если язык будет применяться в госуправлении, законодательстве, высшем образовании, науке и СМИ. Тогда язык будет жить. В противном случае - нет. И обратных примеров в мировой практике тоже нет. Так что те,кто спихивает все на семью они намеренно пытаются заболтать проблему и переложить ее с больной головы на здоровую.

Если сами не будем брать первенство в свои руки то ничего не получится. Так и будем на вторых ролях. ВФТМ многое делает, по крайней мере многое из того, что мог бы сделать. "Снобизм" был вызван тем, что слова Табриза о хороших проектах восприняли как тезис о единственно правильном пути. Хотя он конечно об этом не говорил. Проблема наших молодежных проектов в том, что они не выходят за пределы Казани. Не то что Татарстана, где живет только 1\3 всех татар, а только Казани. Причина - игнорирование властями, и самое главное нехватка финансовых ресурсов. Об этом и шла речь, а не о "снобизме". За теориями "малых дел" в своем собственном маленьком мирке мы точно похороним любой шанс татарской этнонации не то что на развитие, а даже на выживание. Мы проводим прекрасные проекты, до которых у других просто не доходят руки. Но в то же время таким образом мы лишь отсрочиваем наш день, но таким образом мы разумеется не сможем решить наших главных проблем. Вот об этом весь сыр бор

Концептуальные вещи вроде разработок стратегии и их реализации, необходимости принятия соответсвующих законов или же соблюдения уже принятых должны сочетается и с "малыми делами" вроде проведения фестивалей, организации каких-то уличных мероприятий. А то у нас все время идет противопоставление одних другим. Одни говорят о проблеме. Другие хвалятся минимальными успехами. Третьи руководствуются теорией "малых дел" и в итоге мы друг друга не слышим.

сегодняшнее ТНВ - это полное "болото". А другого канала для татар нет. И в этом вся проблема. А ваша демагогия это попытка перекладывать с больной головы на здоровую. Попробовали бы вы пожить в стране где будет один русскоязычный телеканал ("Кисель ТВ" например)и все вокруг вас на нерусском языке. Ну сколько хватит вашей русскости. Ваши дети уже кроме спасибо ничего и знать то не будут. Примеры с потомками наших эмигрантов живущих в США или Европе вам в пример.

Те кто говорит мол это все говорильня не пр. Проблема может решатся только тогда когда о ней говорят, причем чем больше тем лучше. На языке обществоведов это называется "конструирование". если не говорить не о болевых точках и проблемах, получается что их вовсе нет. А если нет проблем то зачем их решать? особенно смешно было наблюдать возмущение редакторов ГосСми недовольных тем что мол "мы это уже слышали" и "об этом уже давно говорят". Недовольство их вполне понятно, особенно учитывая что Ф.Сафиуллин прямо указал что ими полностью игнорируется реальные проблемы существующие в татарском обществе.

Московские татары? И мощная диаспора? рассмешили просто? Большинство из них давно обрусели и ничем кроме своей московской кичливостью и снобизмом похвастаться не могут. Вдобавок московские татары (это я про тех кто типа "коренные") самые склочные. Спросите кто в татарской теме, и любой вам скажет что общину московских татар постоянно сопровождают ссоры, склоки скандалы и разборки. Нет уж спасибо. Надежда татарской нации - это татары родившиеся подальше от Казани. В Башкортостане или хоть в самом Татарстане.

Что ж ты мучаешься то среди нас? У нас вроде пока свобода передвижения, а Россия большая, везде место найдется. Даже таким особям как ты. Не мучай ни нас, ни себя.

Как быть краеведом может быть экономически выгодным? вы с какого дерева упали? Или с какой планеты к нам прилетели? Краеведы это в основном люди пенсионного возраста, но не потому, что молодым людям это неинтересно. А потому, денег за эти работы гос-во не платит. Не то что больших денег, а вообще никаких. В лучшем случае краеведы написав свои труды вынуждены ходить с протянутой рукой, чтобы кто-нибудь подкинул денег хотя-бы на мало мальский тираж самой книги. Я знаю только одного татарского мецената из Башкирии (а я поверьте знаю реальную ситуацию не по бравурным отчетам) который возмещает командировочные расходы на поездки в московские архивы одному тоже немолодому краеведу. Но это исключение из правил.

Я за Саярыча. При нем при минимальных финансовых затратах, с "молокососами" он добивался того, чего не может добиться испанец за огроменные бабки. Позор просто!! Саярыч немного оступился так его сразу в середине сезона выгнали, хотя он делал ставку на молодых и российских футболистов. А на кой черт нам за 4 млн. евро держать иностранных бездельников? Ну вот обьясните?

Под лидерами татарского национального движения вы как я понял понимаете исключительно либеральное крыло вроде Садри Максуди? выходцев из богатых семей, "золотую молодежь" того времени. Левым, т.е. социалистам (левым эсерам и социал-демократам) вы отказываетев праве называться лидерами татарского нац. движения. А между тем татары в итоге поддержали именно их. Именно левые в отличии от кадета С. Максуди (который хотел только национально-культуррной автономии) выступали за территориальную автономию (т.е. республику). И как показало время ставка именно на построение территориальной автономии оказалось верным, т.к. условия нынешнего глобализационного времени показывают сохранить этнос только в рамках национально-культурного самоуправления невозможно. Во-вторых непонятно на кого собирался опираться Садри Максуди когда отвергал советскую власть. Бывшее Временное правительство контролировавшиеся либеральными полит. силами отвергла в свое время проект «Идель-Урала». А с Учредиловкой было вообще непонятно, куда она повернется. Колчак был однозначно против любого национального самоопределения в любой форме. Тогда какого рожна там в Сибири у Колчака делали эти «лидеры» татарского нацдвижения? На что они расчитывали вообще? Советская власть напротив с самого начала пошла навстречу чаяниям народов на свое самоопределение, а то что потом всю интеллигенцию свели под колрень в 1937 г., так это вопросы к Сталину, который проводил чистку в партии. Он избавлялся от всех кто еще помнил идеалы революции 1917 г. и точно знал, за что, за какую свободу боролись революционеры. То что Г. Ибрагимов ходил за линию фронта и выведывал информацию о положении сибирского правительства так ничего плохого в этом нет. Шла гражданская война если вы забыли. И красные были против белых. А что там делали татары, если Колчак обещал всем «единую и неделимую» мне непонятно. Хотя понятно, они просто надеялись вернуть свою собственность и привилегии. То есть собирались продать интересы татарской нации за возможность вернуть свои финансовые ресурсы.

То что Идель-Уральская республика не была реализована - это вина в первую очередь татарских либералов из кадетской партии и Садри Максуди, который будучи главой Милли Меджлиса и Милли Идарэ. Он не только отказался признавать Советскую власть, которая хочешь не хочешь была уже реальной властью в стране, но и ничего не сделал после разгона Учредиловки а вместо этого сел в поезд и путешествовал по стране больше 3 месяцев. Левые предлагали признать советскую власть и опереться на их их поддержку при провозглашении Идель-Уральской республики. А что сделал С. Максуди? Правильно тянул время и в итоге упустил его. Полная политическая импотенция. Это при том, что у М.Меджлиса была своя армия, готовые структуры-органы власти и финансовые ресурсы.А татары в итоге видя пассивность, политическую импотенцию (ничего неделанье) и пресытившись уже эгоизмом татарской буржуазии, просто промолчала при разгоне Меджлиса в уфе и Харби Шуро в Казани. А в это время башкиры и Заки Валиди не имея ничего - ни армии, ни финансов, ни структур ни даже четкой территории и своей столицы серьезно ввязались в дело и в итоге сумели раньше нас провозгласить республику.

2017- не только столетие революции, но и 130 летие со дня рождения основоположника современного литературного татарского языка. Через пару лет будем справлять столетие со дня образования Татарстана, а человека вложившего свои силы в основание республики даже нормально отметить не можем. Где памятники этому человеку? в Уфе где он начинал свою политическую деятельность и где был преподавателем в медересе "Галия" или в Казани, т.к. Татарстан ко всему прочему обязан своим возникновенивением и ему в том числе. Где документальные фильмы популяризирующие наследие Г. Ибрагимова? Где хотя-бы дежурная научная конференция? Молчит ВКТ, молчит ИЯЛИ носящий его имя. Молчит журнал "Казан утлары", который как раз и основал сам Г. Ибрагимов. Ничего нет. Позор