«Экономический рост в 2025-м будет похуже, чем в этом, потому что высокая ключевая ставка имеет накопительный эффект. Поэтому «первый контур», в котором малые и средние предприятия, жилищное строительство и прочее, абсолютно неразумной политикой ЦБ будет сильно придавлен», — прогнозирует главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В заключительной статье 2024-го эксперт подводит экономическо-политические итоги уходящего года, рассказывает, какие его прогнозы сбылись (спойлер: экономика страны выросла на 4%, цена за бочку нефти— $80 и т. д.) и что будет с инфляцией в 2025-м.
Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев
Рост экономики на 4% за год и бюджет с профицитом
Вице-премьер РФ Александр Новак под конец года дал интервью телеканалу «Россия-24», в котором предположил, что рост экономики нашей страны по итогам 2024-го составит 4%. Причем президент страны Владимир Путин в декабре на прямой линии тоже отметил, что рост «будет 3,9 процента, а может быть, и 4 процента даже». Напомню, что чуть ли не я один давал такую же оценку: цифра будет выше среднемировой и выше, чем в 2023 году. Насколько я помню, финансовый блок нашего правительства вслед за международным валютным фондом полагал, что будет меньше и экономика охладится. В связи с этим, думаю, уместно вспомнить, что я прогнозировал на 2024-й.
Я фиксировал, что никакого глобального кризиса в экономике не будет и, если чудес не случится, мир ждет экономический рост примерно на 3% годовых в течение 7–9 лет. Соответственно, рост спроса на нефть — выше 1,5%. Прогнозировал, что Россия и Саудовская Аравия договорятся, поэтому цены на нефть будут порядка $80 (плюс-минус 5) за бочку. Финансовый блок, если не ошибаюсь, прогнозировал $70, и по факту мы видим $80 (в среднем).
Потому я полагал, что курс рубля будет относительно стабилен — 90 (плюс-минус 10) рублей за доллар, без каких-либо жутких скачков. Предполагал, что инфляция будет определяться курсом рубля и будет не 4,5%, а заведомо больше — 7%, в отдельных случаях — 10%. Примерно так и получилось.
Я ожидал, что никакого дефицита консолидированного бюджета не будет, несмотря на то что дефицит прогнозировали в размере около 3 трлн рублей. В начале декабря Путин сообщил на форуме «Россия зовет!», что консолидированный бюджет страны за 10 месяцев 2024 года исполнен с профицитом в размере 2,5 трлн рублей. «Международные институты финансовые и экономические поставили Россию на первое место в Европе по объему экономики по паритету покупательной способности и на четвертое место в мире», — отметил уже на днях президент во время прямой линии.
Почему некоторые мои прогнозы оправдались, а прогнозы МВФ и российского финблока по тем же экономическим показателям — нет? Я был убежден, что в мировой экономике нет никакой неопределенности, а в России сформировался «второй контур», частично — через оборонзаказ, частично — через «Росатом». Контур, который в основном в госсобственности и несильно зависит от выкрутасов Центробанка. Внутри этого контура в течение года объемы госзаказов и внешних заказов росли. Потому в этой части экономики должен был наблюдаться хороший экономический рост, который с запасом компенсирует подавление экономического роста Центробанком в других областях. Эту тенденцию можно проецировать и на 2025-й, что я чуть позже сделаю.
Санкции в этом году провалились
В «БИЗНЕС Online» я публиковал сравнение реальных секторов США и России на основании потребления энергии. Некоторые любят говорить, что экономика Штатов в 2 или даже 10 раз больше российской. На самом деле по реальному сектору это экономики одного масштаба. По объему энергопотребления реальный сектор США и РФ демонстрирует сопоставимые цифры.
В 2024 году реальный сектор нашего государства показал свои мобилизационные способности. Путин упоминал, что снарядов и ракет Россия производит больше, чем весь Запад, вместе взятый. Это доказывает, что российский реальный сектор вовсе не доли процентов от западного, и госсобственность позволяет в этой части проводить более эффективно мобилизационные мероприятия.
Хочется отметить, что союз с Китаем, несмотря на отдельные сложности, был в этом году довольно надежным. Это давало России валюту, эквивалентную доллару. C Индией наша страна сотрудничала сверх моих ожиданий. Через БРИКС, по военной тематике Индия больше, чем можно было предполагать, склонялась к сотрудничеству с Россией. На неделе вышла серия статей о том, что Индия экспортирует сверхзвуковые крылатые ракеты BrahMos, выпускаемые на российско-индийском совместном предприятии. О нем время от времени пишут в The New Indian Express и других изданиях. Дальше Индия планирует открыть у себя зарубежную производственную линию истребителей и бомбардировщиков «Су-30», «Су-34» и «Су-35», которые индусы намерены собирать на авиазаводе в Махараште, в том числе на экспорт в третьи страны. Это решение было озвучено в ходе недавнего трехдневного визита в Россию индийского министра обороны Раджнатха Сингха.
«Хочется отметить, что союз с Китаем, несмотря на отдельные сложности, был в этом году довольно надежным»
Также многое по военно-технической части обсуждалось в закрытом режиме, сообщает издание The Hindu. Можно отметить, что один из вариантов обхода санкций в высокотехнологичной сфере — это работа через Индию, совместно с Индией. Это тоже очень важный фактор. В сумме все это демонстрирует, что санкции в 2024 году провалились. Страна отработала в целом вполне себе позитивно, раз такой экономический рост.
Победа уже как бы налицо, агония противника все еще продолжается
Сбылся и другой мой прогноз. Я полагал, что лимитирующим фактором в конфликте с Украиной будет ограниченное число боеспособных бандеровцев, что их хватит до середины 2024 года. Так и случилось. Данный ресурс по большей части исчерпан летом. Путин об этом несколько иначе высказывался, но, по сути, отмечал: Запад хочет, чтобы Украина сражалась против России до последнего украинца, но желающие воевать заканчиваются.
В то время как Украина исчерпывала свои ресурсы, Россия в этом году росла, в том числе в оборонном секторе. На мой взгляд, данная ситуация повлияла на выборы в США. Я исхожу из того, что происходит в Молдавии, Румынии и самих Штатах.
Например, как только Дональд Трамп выиграл выборы, с него оказались сняты разные обвинения. Новый президент не признает результатов прошлых выборов, считая победу Джо Байдена незаконной. Но в Молдавии выборы совершенно откровенно были сфальсифицированы, а в Румынии избранный президент не понравился Западу потому, что он захотел, чтобы его страна вышла из НАТО. Да, в Румынии формально аннулирован только первый тур президентских выборов, но, по сути, и выборы полностью. В непрозападной прессе это называют «натовским переворотом».
Запад не признает эти выборы конституционными, и румынам велено выбирать президента заново. Это все говорит о том, что никакой демократией ни в странах — сателлитах США, ни в самих Штатах и не пахнет. Так что ничего демократического и в нынешних выборах Трампа нет. Просто «глубинное государство» пропустило его, потому что основная часть этого «глубинного государства» осознала, что политика Байдена бесперспективна. В значительной степени потому, что Россия экономически не провалилась, выросла и, по сути, уже добилась победы на Украине.
Победа уже как бы налицо, агония противника все еще продолжается. Дату окончания конфликта я не прогнозировал, хотя давал оценку относительно вышеупомянутого лимитирующего фактора. Потому что после исчерпания человеческого ресурса (боеспособных бандеровцев) дальше события могут развиваться как лавина — непонятно, в какой момент все окончательно обрушится. Более-менее адекватные украинские эксперты признают, что, мол, Украина проиграла, но нам пока об этом не сказали.
То, чего я никак не предполагал, так это того, что на Украине начнут отлавливать людей прямо на улице. Хватают и затыкают ими бреши на фронте. Сочетание средневековых методов отлова людей с высокотехнологичными методами заградотрядов позволяет тем, кто в этом заинтересован, агонию Украины, терпящей поражение, продлевать. Но, думаю, все-таки ненадолго.
«Новый президент не признает результатов прошлых выборов, считая победу Джо Байдена незаконной»
Зачем Трампу Канада и Гренландия?
Что из вышеизложенного следует? Повторюсь, все упомянутые события прямо или косвенно связаны с ростом экономики России. Поскольку в этот раз «глубинное государство» Трампа пропустило, то ему, вероятно, дадут в значительной степени реализовывать его намерения (в части реиндустриализации США точно). В этом смысле для меня недавние заявления Трампа интересны и важны.
Например, о том, что он Канаду хочет сделать 51-м штатом. Многие восприняли заявление как полушутку, но я сразу не увидел в этом ничего шуточного. Мировая пресса обсуждает, что якобы Трамп намерен предложить России совместное освоение Арктики с соответствующими инвестициями и использованием как наших, так и американских технологий. Сначала это мне показалось нереалистичным, но потом последовало третье заявление на схожую тему, что владение Гренландией является абсолютно необходимым условием для национальной безопасности США и процветания свободного мира (рекомендую прочитать интересную статью на эту тему, хоть она и на английском).
Данное заявление многие тоже воспринимают как полушуточное. Я же абсолютно не думаю, что это шутка. 25 декабря The Seattle Times опубликовала статью: «Желание Трампа контролировать Гренландию, Панамский канал на этот раз не шутка». Аргументация в статье такая: 56 тыс. людей сидят на огромных природных ресурсах, которые американцам очень нужны. В частности, упоминается более 40 редкоземельных металлов, необходимых для высокотехнологичных производств, которые на данный момент контролирует Китай, где этих металлов полным-полно.
В западной прессе заявления Трампа упоминаются как абсолютно реальные требования, мол, мир стал «проблематичным». В пример приводится конфликт России и Украины, дележ Сирии Турцией и Израилем, и делается вывод, что, раз пошел такой передел территорий, Соединенным Штатам надо действовать так же. Интересно, что такого рода аргументы используют как «протрамповские», так и «антитрамповские» газеты.
Почему я сразу эти высказывания Трампа не воспринимал как шутку? Потому что уверен, что реиндустриализация США осуществится, никакого распада, разложения ее не будет, внутренняя политика Трампа — дешевая энергия, низкие налоги, высокие таможенные пошлины, вложения в инфраструктуру и локомотивные отрасли — правильная политика. Это то, что обязана делать любая страна, которая хочет провести новую индустриализацию (в том числе Россия). Как я уже писал, Трамп это и раньше делал.
К 2040 году разрыв между США и русско-китайским полюсом будет еще больше
Но США, отдельно взятые, уже сегодня слабее, чем полюс Россия — Китай и в военном, и в экономическом отношении (разве что научно пока не слабее). В военном и экономическом плане к 2040 году разрыв между США и русско-китайским полюсом, вероятнее всего, будет еще больше. Соединенные Штаты не смогут быть полноценным полюсом, что в перспективе ставило бы вопрос о прочности союза Россия — Китай. Не имея возможности такому союзу противостоять, американцы, наверное, могли бы что-то предпринять, чтобы он не был достаточно сплоченным.
На Европу, на союзников-сателлитов у отдельно взятых США нет ресурсов. Их не хватит, чтобы тащить за собой 500-миллионную Европу. Тем более с ее системой управления, абсолютно бездарными руководителями и практически полным отсутствием ресурсов. В этом смысле Штатам пришлось бы сбросить основную часть Европы. Это была бы такая несильно сбалансированная ситуация.
А вот вместе с Гренландией и Канадой (на самом деле в этом варианте и Северный Ледовитый океан США могли бы, договорившись с Россией, сделать внутренним морем между нашими странами) ресурсов у них стало бы более чем достаточно. На всех своих нынешних «друзей» — союзников-сателлитов. Это было бы действительно формированием мощнейшего полюса.
Во-первых, это действительно необходимо США. Трамп вовсе не преувеличивает. На мой взгляд, это надолго стабилизировало бы союз России и Китая, а также форсировало российско-индийское сотрудничество, увеличило бы лояльность Индии к нам. Поскольку в этом варианте Индия почти наверняка для сохранения свободы и независимости была бы ближе к России, чем к Западу. Думаю, это вариант объективно реализуемый. Мне кажется, де-факто Трамп в данном направлении будет действовать. Повторю, не сомневаюсь, что на самом деле в этом нет никакой шутки. Это нужно и будет делаться.
Когда де-юре все это оформится, купит Трамп Гренландию или не купит — большой вопрос. Но в том, что он реально будет ее пристегивать туже и туже, как и Канаду, у меня сомнений нет. Ничего плохого в том, что США хотят предложить РФ сотрудничать по Северному Ледовитому океану, по Севморпути (как пишут американские СМИ), я не вижу. Потому что Китай в наши проекты с высокой добавочной стоимостью вкладывается весьма осторожно. В тот же Севморпуть довольно скромно и осторожно. Поэтому такое предложение, на мой взгляд, для нашего государства чрезвычайно полезно.
«В том, что контур, не зависящий от ЦБ, в 2025 году будет расти быстрее, чем в уходящем, ни капельки не сомневаюсь»
Победа над Западом на Украине будет де-факто зафиксирована в 2025 году
Если резюмировать, полагаю, избрание Трампа и его заявления особой неопределенности в части экономики мира не дают. Экономический рост продолжится. Вероятный срок относительно устойчивого роста — 6–8 лет (поскольку один год уже прошел).
Россия и Саудовская Аравия, думаю, сохранят контакты и договоренности, так что цену на нефть в наступающем году ждем примерно $82 (плюс-минус $10) за бочку. Волатильность увеличится, потому что Трамп более непредсказуем в части ходов в сфере энергетики, чем «байденовцы». Даже с учетом вероятности такой волатильности оснований считать, что движения курса рубля в 2025 году будут сильно хуже, чем в 2024-м, не вижу. Думаю 100 (плюс-минус 10) рублей за доллар — в таких пределах стоит ожидать колебания курса.
Инфляцию — порядка 10%. В том, что контур, не зависящий от ЦБ, в 2025 году будет расти быстрее, чем в уходящем, ни капельки не сомневаюсь. Потому что объемы оборонзаказов увеличиваются, как и объем заказов «Росатома», тут сомнений нет. В части же того, что контролирует ведомство Эльвиры Набиуллиной… Во-первых, президент России пару раз упомянул в выступлениях, что не единой ключевой ставкой регулируется инфляция. Во-вторых, ЦБ ключевую ставку оставил прежней, хотя все считали, что повысят (я, кстати, считал, что нет).
Теперь, думаю, все очень быстро убедятся, что ни к какому ускоренному росту инфляции это не приводит. И третья вещь — формирование комиссии Новака, которая должна оценить влияние политики Центробанка на экономику в целом. Это, на мой взгляд, штука важная. Новака я, будучи председателем комитета Госдумы по энергетике, знал, достаточно много с ним общался. Он человек, несомненно, квалифицированный, довольно осторожный, при этом быстро осваивающий новое.
В этом смысле, думаю, ему будут полезны мои оценки в этой статье для «БИЗНЕС Online» по кросс-корреляционному анализу ключевой ставки, инфляции и курса рубля. Надеюсь, он это увидит и приобщит к результатам комиссии. Экономический рост в 2025-м будет похуже, чем в этом, потому что высокая ключевая ставка имеет накопительный эффект. Потому «первый контур», в котором малые и средние предприятия, жилищное строительство и пр., абсолютно неразумной политикой ЦБ будет сильно придавлен.
Что касается конфликта на Украине, на мой взгляд, лимитирующий фактор уже вполне себе работает, соответственно, победа над Западом на Украине будет де-факто зафиксирована в 2025 году. А вот в какой юридической форме, сказать не могу.
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 10
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.